Chúng tôi đã nhận được bản giải trình của PGS Cúc và thấy rằng có một số vấn đề cần phải xem xét. Thứ nhất, bản giải trình cho rằng cuốn giáo trình chỉ dùng trong nội bộ nhà trường. Thứ hai, cuốn giáo trình bao gồm một số chương, PGS Cúc chỉ viết một hai chương, còn những chương khác có nội dung viết giống sách của GS Trần Ngọc Thơ là do một người khác viết. Người này trước đây là nghiên cứu sinh của GS Thơ, họ cũng tham gia biên soạn giáo trình với GS Thơ. Vì vậy PGS Cúc chỉ nhận có khuyết điểm trong việc không kiểm tra chặt chẽ nội dung cuốn sách mà thôi chứ không nhận là đã viết những chương đó. ĐH Công nghiệp TP.HCM cũng giải trình rằng cuốn giáo trình của trường có một số nội dung giống như vậy và trường đã nghiêm túc kiểm điểm rút kinh nhiệm. Lý do giống nhau, họ cũng nói như giải trình của PGS Cúc.

* Vậy hội đồng đã kiểm chứng thông tin đó hay chưa và quan điểm của hội đồng như thế nào ?

- Hiện chúng tôi đang chờ ý kiến của GS Thơ và trường ĐH Kinh tế TP.HCM để xem xét. Đồng thời phải xem xét giải trình của PGS Cúc có đúng hay không. Có thể chúng tôi sẽ trực tiếp vào TP.HCM để làm việc với các bên. Nếu đúng là sao chép thì chúng tôi sẽ yêu cầu Bộ GD-ĐT xử lý tác giả này với tư cách là nhà giáo. Chúng tôi cũng sẽ phải kiểm điểm rõ vai trò của chủ biên không phải chỉ để tên cho “oai” mà phải chịu trách nhiệm về nội dung.

* Ông đánh giá như thế nào về hiện tượng các nhà giáo sao chép giáo trình trong giảng dạy?

- Theo tôi, hiện nay quan niệm của nhà giáo về giáo trình hơi đơn giản. Các nhà giáo chỉ nghĩ rằng đó là tài liệu giảng dạy cho sinh viên. Thực ra nó là một tác phẩm chứ không phải chỉ dùng cho học trò của mình.

 Vũ Thơ 
(thực hiện

Nguồn: Thanh niên online